Transatlantypes

Vous aimez la linguistique ? Vous aimez la programmation ? Vous m'aimez moi ?

Si vous avez répondu "oui" à au moins une de ces questions, vous pourriez bien aimer aussi une chaîne de peaux de caste qu'on vient tout juste de lancer avec un ami : Transatlantypes.

Puisque je suis sympa, j'intègre même la "vidéo" de notre première discussion à ce message :

Évidemment tout retour sera bienvenu !


Et si vous avez répondu "non" à toutes les questions, vous n'avez aucun goût.

Wah, ça c'est bien comme nouvelle ! En plus les Youtubers ça devient riche et célèbre, et j'ai toujours voulu connaître quelqu'un de riche et célèbre ! J'écoute là.

Par contre je n'avais jamais fait gaffe, mais ta voix me fait penser à quelqu'un tout à coup. Le problème c'est que je ne suis pas sûr que tu aies envie de savoir qui...

Edit : Je n'ai pas le temps d'écouter jusqu'au bout, je dois partir pour quelques jours donc j'essaierai de te faire part de mes remarques quand je pourrais
Mais c'est intéressant !

valoulef a écrit:

Par contre je n'avais jamais fait gaffe, mais ta voix me fait penser à quelqu'un tout à coup. Le problème c'est que je ne suis pas sûr que tu aies envie de savoir qui...

Tu as éveillé ma curiosité ! Avec quel représentant de l'infâme partagé-je ma voix ?

valoulef a écrit:

Je n'ai pas le temps d'écouter jusqu'au bout, je dois partir pour quelques jours

Mais le format peau de caste c'est justement fait pour être écouté en balado-diffusion !

Gros boulot de documentation. Toutes les émissions seront-elles aussi fouillées ? Y a-t-il une raison particulière au choix du sujet?

Creamy a écrit:

Gros boulot de documentation.

Creamy a écrit:

Y a-t-il une raison particulière au choix du sujet?

À vrai dire la linguistique c'est mon boulot, donc ceci explique un peu cela. Cela-dit je suis pas très calé en sociolinguistique.

Creamy a écrit:

Toutes les émissions seront-elles aussi fouillées ?

Ça dépendra de nos envies et des éventuels retours qu'on aura, s'il y a des gens qui s'intéressent à nos bavardages. Mais on va essayer d'alterner le "leader" de la conversation, et mon ami (dans la programmation) sera probablement davantage empirique et se basera un peu moins sur la documentation.

Merci pour le retour !

Ayez, j'ai écouté. En 3 fois malheureusement, ce qui casse un peu l'immersion.
J'ai assez bien aimé.
Le thème de l'émission (vulgarisation d'études et de controverses linguistique et impact sociétal) est super cool. J'aime bien.
La forme est assez judicieuse, une longue interview entrecoupée d'extrait, à la Daniel Mermet. J'aime bien. L'intro est cool ! L’interviewé (toi je suppose) tient assez bien la longueur, et a un assez bon rythme. Je vais me permettre de faire quelques remarques personnelles, mais je sais bien que l'exercice est ardu (même l'émission postée plus haut, que je vous recommande, à sont lot d'imperfections et de lapsus). Avec de l'entrainement, il ne fait nul doute que vous vous améliorerez.

Un des point délicats de ce genre d'émission un peu complexe est qu'elles requièrent une grande attention. On ne peut pas faire grand chose d'autre sous peine de perdre le fil (ce n'est pas un reproche, il vient après). Du coup lorsqu'on écoute en étant attentif, les longues hésitations (en particulier de l'interviewer, mais pas seulement) passent mal. N'hésitez pas a couper les plus longues au montage et à ré-enregistrer quelques questions. De même, n'hésitez pas à faire des pauses lors de l'enregistrement, écouter un morceau par exemple, cela devrai vous aider à garder le rythme. De même, les recherches sur internet en direct cassent trop le rythme. J'aurais préférés que vous passiez le moment venu, quitte à y revenir plus tard (mais ce n'est pas la peine pour tout, genre la superficie relative de l'Inde et de la France).
Enfin, certains tiques"orales" passent assez mal chez moi, j’aurai préféré un style un peu plus épuré (inutile d'en faire trop, mais les "quoi", "enfin", "tu vois", de la première moitié sont peut-être en trop).

En tout cas, j'écouterais vos prochains numéro avec plaisir et je vous souhaite un certain succès ! Avez vous un compte twitter pour faire de la pub ?
Bon courage à vous deux !

Merci beaucoup pour ce retour très complet Billbis.
Le thème ne sera pas toujours de la sociolinguistique controversée ! Mais j'espère que les autres thèmes t'intrigueront autant.
Pour l'inspiration, j'avais pas directement Mermet à l'esprit, mais plutôt Rendez-vous avec X pour ce qui est de l'intro, de l'intermède et de la conclusion.

Je suis pas trop partisan non plus des hésitations et des diverses recherches en temps réel. Heureusement ça peut se régler au montage. Pour autant, on aime aussi le côté un peu "authentique" de la chose, qui ajoute à notre goût un peu de proximité. Peut-être qu'on essaiera deux formats : l'un un peu plus "radiophonique" avec ces intros, intermèdes, conclusions et avec un montage pour couper les hésitations, les phatiques ("quoi", "ben", etc.) ; l'autre plus discussion à la cool sans forcément d'interventions "off".

Merci pour tes encouragements ! Pas de compte twitter pour le moment (à voir si on aura des choses à y poster en plus des simples annonces d'épisodes), mais tu peux poster le lien vers Youtube si tu tiens à nous faire de la pub

Maiseuh questcequecest que ce lien chelou, Kitai? Aucun rapport avec rendez-vous avec X. Une erreur de copié/coller ?

Excellent ! Je viens d'éditer. Ce que tu as vu c'est nous qui bossons sur une image pour la chaîne !

De quoi du visuel dissimulé!?

Je ne suis pas familier avec le podcast mais j'ai bien aimé le coté "discussion entre potes" justement, j'avoue ne pas avoir regardé jusqu'au bout, 50mn en étant concentré pas possible pour moi.

Bon courage à vous deux, je suis intrigué par le concept en tout cas

Merci Godzillu, c'est cool d'avoir d'autres avis !

Kitai a écrit:

valoulef a écrit:

Par contre je n'avais jamais fait gaffe, mais ta voix me fait penser à quelqu'un tout à coup. Le problème c'est que je ne suis pas sûr que tu aies envie de savoir qui...

Tu as éveillé ma curiosité ! Avec quel représentant de l'infâme partagé-je ma voix ?

Alain Soral Mais bon il faut savoir que j'ai très peu eu l'envie de l'écouter en personne, j'ai surtout en tête l'imitation de Ganesh.

Bref, sinon je n'ai pas eu le temps de revisionner la vidéo, mais une question me vient comme ça... Avez vous une idée d'un "type de public" même vague à viser, ou êtes vous plutôt dans la logique "on fait ce qu'on veut, comme on veut, et si ça plait tant mieux, sinon tant pis". Je précise qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, les deux sont tout autant honorables à mon sens. Pour formuler autrement, avez vous envisagé les raisons qui peuvent pousser des auditeurs à arriver sur vos vidéos ?

C'est tout pour le moment, mes encouragements pour la suite, encore une fois le début que j'ai eu le temps d'écouter était intéressant, comme souvent dans les discussions avec toi

valoulef a écrit:

Alain Soral Mais bon il faut savoir que j'ai très peu eu l'envie de l'écouter en personne, j'ai surtout en tête l'imitation de Ganesh.

Ah c'est pas faux, y'a un petit quelque chose vis-à-vis de cette imitation. J'écoute jamais Soral non plus, c'est pas quelqu'un qui m'intéresse particulièrement.

En ce qui concerne le public, on vise les soraliens. Mais plus sérieusement on voulait juste faire un podcast pour avoir régulièrement (idéalement hebdomadairement) un temps réservé pour discuter ensemble. Maintenant s'il y a des gens que ça intéresse et qui ont des suggestions, on est preneurs ! Le rythme commence mal cela-dit, mon ami s'est chopé une méchante grippe (y en a-t-il des gentilles ?) suivie d'une extinction de voix. J'espère qu'on pourra reprendre en fin de semaine.
En ce qui concerne les raisons pour tomber sur la vidéo, pour l'instant ça se limite à être parmi nos connaissances

Merci pour ton retour et tes encouragements !

Nouvel entretien, sur les notions de client et serveur web. Je suis en train de préparer le prochain sujet, qui sera dans la veine du premier (ce sera de l'ehtnolinguistique cette fois-ci).


Encore une fois, tout retour est bon à prendre. On commencera peut-être bientôt la com', eventuellement avec la sortie du troisième.

PS : désolé pour la qualité sonore du deuxième, impossible de couper le bruit blanc lorsqu'on parle malgré nos faibles compétences sous Audacity. Si vous connaissez des astuces...

Instructif ! Bien qu'un poil long, je préfère un format 30min...
Pour le bruit blanc, je ne sais pas trop... Effet -> Réduction du bruit ?

Billbis a écrit:

je préfère un format 30min...

Le prochain entretien devrait être plus court (si je fais un bon montage), mais je soupçonne qu'il te tiendra davantage en haleine étant donné ta remarque sur la sociolinguistique.

Billbis a écrit:

Pour le bruit blanc, je ne sais pas trop... Effet -> Réduction du bruit ?

Malheureusement ça ne résout pas le problème du bruit lorsqu'on parle... Le prochain entretien aura le même problème, mais les conditions d'enregistrement vont probablement bientôt s'améliorer.

Il semble justement que le système d'enregistrement utilise lui même un réducteur de bruit de fond, car l'absence de bruit est quasi-parfaite quand personne ne parle. Mais du coup ça crée un effet bizarre. Il faudrait voir s'il est possible de désactiver ce réducteur, et éventuellement essayer sur Audacity par la suite.

Merci pour l'astuce ! Il y a effectivement une option (cochée) pour réduire les bruits de fond, je verrai ce que donne le filtrage sur un enregistrement avec l'option decochée.

Double post pour tenir un peu au courant. On a pas été très actifs ces derniers mois, mais mon ami et moi venons de mettre en ligne les 2 premières parties d'une discussion sur le transhumanisme que nous avons eue la semaine dernière. Voici la première vidéo :
Les autres vidéos sont (ou seront) disponibles sur la page Youtube.

Pas encore de date de prévue pour la prochaine discussion, mais on va essayer de faire ça avant 2016 quand même !

Sujet très intéressant et très important selon moi, car je pense qu'on marche inévitablement vers le transhumanisme (j'en avais un peu parlé à propos du film Her).

Que l'on soit pour ou contre, je crois que ça peut vite arriver (le mouvement est déjà amorcé en fait) et que des questions - entre autres éthiques - vont se poser et il faudra y répondre rapidement et au mieux pour éviter des catastrophes (humaines, sociales, politiques, etc.).

J'ai écouté les épisodes 1 et 2, j'attends la suite.

Atavismus a écrit:

J'ai écouté les épisodes 1 et 2, j'attends la suite.

Et la voilà ! Épisode 3 (lien vers l'épisode 4 dans la description) :

Atavismus a écrit:

Sujet très intéressant et très important selon moi, car je pense qu'on marche inévitablement vers le transhumanisme (j'en avais un peu parlé à propos du film Her).

Que l'on soit pour ou contre, je crois que ça peut vite arriver (le mouvement est déjà amorcé en fait) et que des questions - entre autres éthiques - vont se poser et il faudra y répondre rapidement et au mieux pour éviter des catastrophes (humaines, sociales, politiques, etc.).

Comme on l'aborde dans l'entretien, je suis pas certain de ce que signifie être "pour ou contre", dans la mesure où tout dépend de ce qu'on met derrière le terme "transhumanisme".
Lorsque, sur le sujet dont tu rappelles le lien, tu écris

Atavismus a écrit:

"Le laisser faire, laisser passer" très mercantile de certains pourrait s'avérer désastreux (s'il ne l'est déjà pas en économie) appliqué à la "matière" humaine.

C'est quelque chose qui me semble s'opposer au cadre libéral dans lequel évoluent les grands acteurs actuels du transhumanisme.

Enfin sur à propos de l'inévitable marche vers le transhumanisme, encore une fois ça dépend de ce qu'on entend par là, mais je me méfie du discours de l'inéluctable : on pourrait actuellement remplacer tous nos aliments par des pilules, et pourtant on continue à cuisiner des petits plats. Je ne serais pas surpris que la raison pour laquelle le goût de la nourriture authentique (hem...) persiste provienne de notre culture davantage que de l'économie : des pilules, ça fait pas très glamour, donc ça se vend pas (cela-dit le cas du Soylent reste intéressant à suivre). Autre exemple, le clonage humain qui aurait peut-être déjà abouti à des individus viables sans la législation qu'il y a autour.
Le progrès, c'est la poursuite de valeurs culturelles et politiques.

Si on traite le transhumanisme comme n'importe quel marché, dans le cadre libéral actuel, nul doute que certains vont essayer d'en profiter pécuniairement, même s'il y a des effets pervers/négatifs (un exemple parmi tant d'autres : le gaz de schiste).

Inéluctable : je persiste, ça a déjà commencé en quelque sorte.
Et dis toi bien que si google investit des millions dedans, ce n'est pas par pour rien, ni par pure philanthropie.
L'homme modifié va exister.
Par contre, tout le monde ne le sera peut être pas (par choix ou par manque de moyens financiers).
Du coup, le souci est la concurrence déloyale que ça risque de créer entre transhumains et humains.

Après, si on veut être optimiste, on peut imaginer que le transhumanisme et/ou la singularité technologique chambouleront tellement nos sociétés (dans des proportions qu'on ne peut même pas concevoir), que tout un tas de problèmes seront réglés et/ou ne se poseront plus.

Reste à savoir à quel point on peut "moralement" dénaturer la Nature (et si celle-ci ne se défendra pas : oui je sais, ça peut sonner bizarre, mais je dois avouer que je suis assez pro Gaïa façon Lovelock).

Aussi, je ne suis pas certain que la vie (quasi) éternelle soit une bonne chose...
(Mais on pourrait très bien être transhumain et décider de mourir pour laisser la place à d'autres et / ou pour des raisons religieuses ou spirituelles)

Bref, c'est très intéressant, ça pose beaucoup de questions et je trouve le sujet très sérieux et crucial.
Je pense que c'est l'enjeu majeur des prochaines décennies.

Atavismus a écrit:

Si on traite le transhumanisme comme n'importe quel marché, dans le cadre libéral actuel, nul doute que certains vont essayer d'en profiter pécuniairement, même s'il y a des effets pervers/négatifs (un exemple parmi tant d'autres : le gaz de schiste).

Je suis plutôt d'accord avec toi : tant qu'il y a la demande dans un cadre libéral, l'offre suivra. Je suis pas sûr de te suivre en revanche sur le gaz de schiste : est-ce que tu le cites comme un effet pervers/négatif de l'exploitation libérale ?

Atavismus a écrit:

Inéluctable : je persiste, ça a déjà commencé en quelque sorte.

Il est toujours temps d'appuyer sur le bouton "stop".

Atavismus a écrit:

Et dis toi bien que si google investit des millions dedans, ce n'est pas par pour rien, ni par pure philanthropie.
L'homme modifié va exister.

Je comprends le raisonnement, mais il repose sur l'idée que Google atteindra nécessairement son but. Or on peut imaginer plusieurs obstacles : l'intervention d'une autorité comme l'État (on sort du cadre purement libéral), les limitations techniques (je parle ici en particulier de tout ce qui touche au cerveau, à propos duquel nous sommes encore très ignorants) ou encore (pour rester dans un cadre libéral) la chute drastique de la demande (suite à une tragédie par exemple, comme le projet nazi a été le principal frein au développement de l'eugénisme jusqu'à présent).
Peut-être que Google ne rencontrera aucun de ces obstacles, et peut-être alors qu'ils accompliront leur projet (ou pas). Je ne sais pas.

Atavismus a écrit:

Par contre, tout le monde ne le sera peut être pas (par choix ou par manque de moyens financiers).
Du coup, le souci est la concurrence déloyale que ça risque de créer entre transhumains et humains.

Tu touches ici aux problèmes du cadre et des acteurs du transhumanisme : si on persiste dans la libéralisation du modèle économique et social, et si on laisse la roue libre aux actuels entrepreneurs transhumanistes, alors oui, on accentuera les inégalités actuelles. J'aimerais bien dire que c'est pas un problème spécifique au transhumanisme, mais regardons quelles sont les opinions politiques des transhumanistes aujourd'hui.

Atavismus a écrit:

Après, si on veut être optimiste, on peut imaginer que le transhumanisme et/ou la singularité technologique chambouleront tellement nos sociétés (dans des proportions qu'on ne peut même pas concevoir), que tout un tas de problèmes seront réglés et/ou ne se poseront plus.

Comme tu dis "si on veut être optimiste". Mais moi ça m'évoque un peu les amoureux maudits qui fuient à l'autre bout du monde dans l'espoir d'y refaire leur vie, ou encore le pilier de comptoir qui veut faire la révolution parce que "tout vaut mieux". Bref, là encore je trouve cette position irrationnelle et totalement irresponsable.
Par ailleurs, encore faut-il que la singularité technologique se produise effectivement. Mais au fait, c'est quoi exactement cette fameuse singularité technologique ? Elle se produit comment, précisément ? Est-ce que la façon dont elle émerge est aussi impénétrable que la façon dont elle résout tous les problèmes du monde ?

Atavismus a écrit:

Reste à savoir à quel point on peut "moralement" dénaturer la Nature (et si celle-ci ne se défendra pas : oui je sais, ça peut sonner bizarre, mais je dois avouer que je suis assez pro Gaïa façon Lovelock).

Je pense qu'il est avant tout question de modifier l'humain. Pour le coup je suis humaniste, dans le sens où je pense que l'humain doit se définir lui-même, que ce soit dans sa composante morale mais aussi dans sa composante "essentielle".
Mais je souscris totalement à la pertinence de la problématique que tu soulèves, et elle serait peut-être encore mieux mise en valeur si on parlait de la problématique de la croissance technologique plutôt que du "transhumanisme".

Atavismus a écrit:

Bref, c'est très intéressant, ça pose beaucoup de questions et je trouve le sujet très sérieux et crucial.
Je pense que c'est l'enjeu majeur des prochaines décennies.

Je suis entièrement d'accord, c'est pourquoi je refuse ce passage au forceps que nous imposent aussi bien ceux qui exultent "hourra, demain tout le monde sera un cyborg !" que ceux qui s'alarment "horreur, demain tout le monde sera un cyborg !". Ayons un vrai débat, dans lequel on s'autorise à ne pas prendre un chemin qu'on jugerait indésirable. Et, surtout, ne nous laissons pas avoir par ces faux prophètes qui nous ressortent l'éternel discours tantôt de la peur, tantôt des merveilles. Il faut savoir raison garder.

Les prothèses robotiques contrôlées par la pensée, c'est quand même cool.