Lé fotes d'ortograffes inadmetables !

Qu'on soit bien d'accord : je ne suis pas spécialement une puriste de la langue française. Des fautes, tout le monde peut en faire, on n'est pas tous des experts en orthographe. De même, ça ne me dérange pas spécialement quand je vois une faute dans un bouquin, quand il y a des dizaines et des dizaines de pages, il y en a forcément qu'on ne remarque pas à la correction.

Mais quand je vois des fautes grosses comme des maisons dans le domaine professionnel, là, je hurle ! Je trouve ça limite scandaleux que des sociétés fournissent des produits sans même se relire un minimum et laisser passer des fautes qu'un écolier ne ferait pas. Y'a des jours je me demande vraiment où on va dans cette société élevée au SMS !!

Quelques exemples : ce matin, en faisant les courses, je vois parmi les produits d'un client à la caisse une boîte de purée... avec écrit "Puré" en gros sur la boîte, sans "e" !!!

Autre exemple : j'ai téléchargé la version démo d'un jeu que je voulais essayer. Durant le chargement, on m'affiche une pub, avec écrit en-dessous : "cliqueZ sur cette pub n'empêchera pas le déroulement de votre jeu" ! Avec un bon gros Z au lieu d'un R !

Je me souviens en avoir vu beaucoup d'autres mais je ne m'en rappelle pas dans le détail pour le moment (ça m'énerve tellement que je préfère oublier).

Je propose qu'on répertorie ici toutes les grosses fautes de ce genre qu'on peut rencontrer dans la vie de tous les jours, et faire un gros booouuuh ! aux sociétés qui ne prennent même pas 2 secondes pour se relire. Pas étonnant qu'après ça on ait des jeunes incapables de faire une phrase sans une faute à chaque mot !!

Je suis sûre que même sans être un pro en orthographe, vous avez déjà vu des produits affichant des fautes énormes : faites-en nous part

D'accord avec toi.

As-tu remarqué que beaucoup de ces produits ne sont pas fabriqué en France mais ailleurs, voire en Chine la plupart du temps ?
Regarde les notices. c'est flagrant. :ihih:

Ce que je trouve scandaleux( mais on n'est pas sur un forum de consommation), c'est que tous les produits d'hygiène et de nettoyage ont leurs composants écrits en anglais techniques et autres langages hermétiques.
Et quand on y jette un œil, on s'aperçoit que beaucoup de composants sont à base de pétrole, d'où nos allergies.
M'enfin, pour en revenir aux fotes nespa, dés que j'en vois une grosse je le signal.
Attention, moi n'est pas parfait non plus, hein, faut pas se leurrer, mais j'ai quand même un correcteur, même pour écrire ce message.
Bon il ne corrige pas les erreurs de syntaxe ni de ponctuation et encore MOINS de conjugaison.

Sur un forum ce n'est pas pareil, on discute, on est parfois un peu pris par le temps, ça reste "entre nous", donc ça passe (sauf si vraiment ça en devient illisible ). Mais sur des produits de consommation, non, pas d'accord !

Même si ça vient de Chine, est-ce une raison pour bâcler la traduction ?.. D'ailleurs, j'en ai vu très souvent également, des fautes dans des sous-titres de films, par exemple. Genre des "é" quand il faut des "er" ou ce genre de choses. Preuve que ça a été fait à la va-vite sans grand respect pour le spectateur...

Mais, je suis de ton avis.
C'est pas une raison pour qu'on nous bourre le mou.
NON !!! à la simplification du FRANÇAIS.
Ça fait des feignants.
Nous, on réfléchis plus, on consomme, GA !

Moi si c'était possible je serais pour la simplification du francais

é= ai, ais, ez(avec vous), et, est, (etc....).

mais je suis contre le langage sms. (c tro d-bil, é sa fé dé d-bil)

Pauvre inteur, s'il passe dans le coin

Peut être simplifier mais pas trop, je pense à des phrases de ce type : "Mais met mes mets mémé!!!" qui devient "Mé mé mé mé mémé!!!" (une mobylette ).

foxyfox555 a écrit:

Moi si c'était possible je serais pour la simplification du francais

é= ai, ais, ez(avec vous), et, est, (etc....).

Sus à l'ennemi ! Le pauvre "lettres classiques" que je suis ne peut que se révolter à lire de telles choses... Un site excellent, qui fait réfléchir en même temps, et qui est à bien explorer : http://www.dicomoche.net/.
Voici un texte choisi excellent, tu m'y as fait immédiatement penser : http://www.dicomoche.net/documents/langunik.htm.
Bonne lecture ! :ihih:

Sinon, tout à fait d'accord avec toi, Shai-la. Mais, tu sais, nul n'est besoin de se déplacer jusqu'au magasin du coin...

Un autre site consacré aux langues : http://www.lexilogos.com.

Intéressant, tes liens, Esquilini ! :ihih:

Citation :

http://www.dicomoche.net/documents/langunik.htm.

Ca serait pas mal ça! Sériezement

Mais a mon avis c'est plus une blague qu'autre chose.
Le jour ou ça passera Bigard sera a l'académie fransaize

Godzillu a écrit:

Pauvre inteur, s'il passe dans le coin

Peut être simplifier mais pas trop, je pense à des phrases de ce type : "Mais met mes mets mémé!!!" qui devient "Mé mé mé mé mémé!!!" (une mobylette ).

LOL excellente =)
J'avais aussi trouvé celle-là :
"Mamy m'a mis ma mie" => Mamimamimami !

Esquilini a écrit:

foxyfox555 a écrit:

Moi si c'était possible je serais pour la simplification du francais

é= ai, ais, ez(avec vous), et, est, (etc....).

Sus à l'ennemi ! Le pauvre "lettres classiques" que je suis ne peut que se révolter à lire de telles choses... Un site excellent, qui fait réfléchir en même temps, et qui est à bien explorer : http://www.dicomoche.net/.
Voici un texte choisi excellent, tu m'y as fait immédiatement penser : http://www.dicomoche.net/documents/langunik.htm.
Bonne lecture ! :ihih:

Sinon, tout à fait d'accord avec toi, Shai-la. Mais, tu sais, nul n'est besoin de se déplacer jusqu'au magasin du coin...

Un autre site consacré aux langues : http://www.lexilogos.com.

Très cool ton dicomoche.
Je me suis bien marrer, même zi on rizke d'arrive a za un chour.

Alph Eratz a écrit:

même zi on rizke d'arrive a za un chour.

Les ch'tit y sont deja, AHAHAHAH! XD

Ma femme vient de recevoir un mail dans lequel il y avait des fautes.
Et c'est un mail de professionnels de l'hôtellerie.
Voyez plutôt.

La première oui
Mais la seconde normalement c'est pas considéré comme une faute parce que "gratuit" est un adjectif général dans cette phrase, et non pas un adjectif qualificatif ; enfin il me semble :

Canal+ et Wifi en gratuit.

C'est un peu ça que ça donne...

Mais toujours est-il qu'il y des fautes partout.

D'ailleurs, sans trop dérivé du sujet, si vous regarder un chèque de près (avec une loupe obligatoirement), vous vous apercevrez que, en faite...
Bon la flemme d'expliquer x_x => ça et ça

Ah! Les conspirations! Je m'y attendais pas e celle la!

J'ai un message subliminal pour eux.
"Je secoue sur votre seuil la poussière de mon mépris"

Attention c'est écrit en tres petit. B)

Crazy Legs a écrit:

Canal+ et Wifi en gratuit.

Oui, ça, c'est juste (et encore...). Mais si tu cherches dans une grammaire, je doute que tu trouves "adjectif général" ! Gratuit est dans ce cas un adjectif qualificatif, qui s'accorde avec les deux noms ; tu écrirais bien "deux poires gratuites" ?
Ou bien, ce sont des puristes qui connaissent très bien le latin, et qui considèrent que, étant donné que dans cette vénérable langue l'adjectif qui se rapporte à deux noms peut s'accorder seulement avec le plus proche, ils peuvent bien transposer sur le français, qui n'est qu'une fille du latin... mais j'en doute !

Concernant le message subliminal, je dirai franchement et carrément que c'est une connerie, car il faudrait déjà qu'on puisse lire ces trop petites lettres, et qu'on puisse séparer tous les mots. Notre rétine a tout de même des limites ! Certes il est montré que les messages subliminaux ont un effet, mais celui-ci ne dure pas au-delà de quelques minutes, et est faible ; par exemple, quelqu'un qui visionne un film dans lequel on intègre des images subliminales d'Orangina, aura plus tendance à boire si l'occasion s'en présente quelques minutes après, mais pas plus de l'Orangina que d'habitude...
Cessons la parano...

Pour l'adjectif "général" j'ai jamais dit que ça existait mais je trouvais que ça collait bien à ma démonstration, et je pense avoir raison car j'ai vu plusieurs exemples (je vais pas les cités ce sont sur des emballages).

Pour les messages subliminaux détrompe-toi ils ont un grand pouvoir mais cela dépend des personnes, tu n'y es peut être pas assez sensible.
Cependant je te l'accord, c'est pas ça qui va VERITABLEMENT nous empêcher de frauder avec les chèques, mais bon...

Salut,

j'ai vu une manif d'étudiant a Nancy et sur un panneau:

Pecresse, qu'elle s'ocupe de ses fesse.

Hummm! Il manque un "c", je me suis dit finalement des reformes de
l'université ils en ont bien besoin.

a+

Et en plus il manque un s à la fin de fesse

Crazy Legs a écrit:

Pour l'adjectif "général" j'ai jamais dit que ça existait mais je trouvais que ça collait bien à ma démonstration, et je pense avoir raison car j'ai vu plusieurs exemples (je vais pas les cités ce sont sur des emballages).

Si tu es capable de me faire une démonstration avec des mots précis, je veux bien te croire... Réponds à la rigueur par la rigueur, sans quoi tu tombes à l'eau !

Pour le message subliminal, je me base sur un Science et Vie Junior, qui explique une expérience américaine ; mais je ne sais pas si je retrouverai le numéro. De toute façon, pour que ça ait un effet, il faudrait pouvoir voir les mots, ce qui n'est pas le cas, car ils sont beaucoup trop petits ! De plus, à ce compte, ils ne s'amuseraient pas à faire de la propagande pro-européenne, mais plutôt pour le gouvernement... Arrêtons la parano, ça va suffisamment mal comme ça.

Clair que j'y crois pas trop non plus au message subliminal. A quoi ça servirait si on ne peut même pas déchiffrer la phrase ? En plus, si ça marchait, tout le monde penserait pareil à l'heure qu'il est, ce qui est loin d'être le cas
Je penche aussi pour un "simple" système de sécurité.

Excusez-moi de digresser par rapport au sujet d'origine, mais la question de la "simplification" de l'orthographe française a été abordée ici et j'aimerais réagir sur ce point.

Godzillu a écrit:

Peut être simplifier mais pas trop, je pense à des phrases de ce type : "Mais met mes mets mémé!!!" qui devient "Mé mé mé mé mémé!!!" (une mobylette ).

Effectivement, cette phrase que j'utilise tous les jours lorsque j'interpelle ma grand-mère par écrit sur MSN deviendrait bien difficile à déchiffer avec une telle orthographe. (En passant, il faudrait écrire "Mais mets mes mets mémé !!!", et on se trouve avec deux homonymes, aïe !)
Certes, le français présente plusieurs homophones, comme beaucoup de langues (le japonais par exemple) qu'il convient de distinguer pour saisir le sens des phrases dans lesquelles ils se trouvent. Néanmoins, très souvent, le contexte permet de déterminer le sens que l'auteur attribue au mot.
De plus, changer le système orthographique du français laisse ouvertes de nombreuses possibilités dont certaines conserveraient le recours à une désambiguïsation (le japonais pris plus haut comme exemple dispose à la fois d'un syllabaire -- qui permet de représenter la partie phonologique des mots -- et d'idéogrammes -- qui représentent la signification des mots).

Esquilini a écrit:

Un site excellent, qui fait réfléchir en même temps, et qui est à bien explorer : http://www.dicomoche.net/.
Voici un texte choisi excellent, tu m'y as fait immédiatement penser : http://www.dicomoche.net/documents/langunik.htm.

Malheureusement le site dicomoche ne fonctionne pas chez moi aujourd'hui.
J'aimerais pourtant beaucoup lire des arguments en faveur d'une conservation du français écrit qui est enseigné aujourd'hui (en passant, l'écrit est enseigné tandis que l'oral est acquis pour les langues maternelles, c'est un point notable lorsqu'on désire proposer un nouveau système écrit).
En effet, les arguments que j'ai rencontrés jusqu'à présent ne m'ont pas convaincu de la nécessité de conserver l'orthographe actuelle ou de l'impossibilité de la changer.

Crazy Legs a écrit:

Mais la seconde normalement c'est pas considéré comme une faute parce que "gratuit" est un adjectif général dans cette phrase, et non pas un adjectif qualificatif

On arrive à la très épineuse question "Doit-on accorder selon la fonction syntaxique des mots ou selon leur rôle sémantique, selon le sens qu'ils occupent dans la situation évoquée ?".
Dans la dernière dictée de Bernard Pivot, me semble-t-il, beaucoup de gens se sont "trompés" dans une phrase dont l'idée se retrouve dans celle-ci : "La plupart des gens [est/sont] ravi[s].".
Je ne sais pas ce qu'en disent les soi-disant experts de la langue française qui rédigent des manuels de grammaires, mais je me souviens de certaines règles d'accord comme :

• Le verbe s'accorde avec son sujet.
  
• La forme passive accorde le participe passé concerné avec le sujet.

Or de quel sujet parle-t-on ?
Parle-t-on du sujet grammatical qui est, dans la phrase que je donne en exemple, "La plupart des gens", expression au nombre singulier ou bien parle-t-on du sujet dit réel qui est, toujours dans cette phrase, au nombre pluriel, "la plupart" référant à plusieurs individus (encore que cette question concerne plus la pragmatique, si vous voulez qu'on en parle n'hésitez pas à m'envoyer un MP ).

Enfin, je parlais il y a quelques temps avec quelqu'un qui avait développé une orthographe alternative à l'actuelle pour le français.
J'ai oublié le nom qu'il lui avait donné (il y avait "roman" dedans).
Le principe était de présenter un système parfaitement régulier, prédictible, qui conservât malgré tout une filiation remarquable avec le latin.
Ce projet (déjà assez avancé à l'époque) se voulait possible sur la base que la phonologie d'une langue évolue de façon régulière, c'est-à-dire que par exemple, tous les mots dont le pluriel se formait en "-als" (prononcé comme "-alse" dans "valse") avant, me semble-t-il, le XIIIème siècle ont peu à peu évolué en "-aux" (cheval/chevaux) de façon régulière. "Festival" ou "Carnaval" sont des mots qui sont arrivés dans le français après cette évolution et qui n'y sont donc pas sujets (pluriel : "Festivals" et "Carnavals").
Il faut aussi noter que l'orthographe du latin classique était elle régulière : on approchait du "une lettre = un son" et "un son = une lettre". Cela-dit la réalité était plus complexe, plusieurs dialectes existaient et la langue, étant vivante, évoluait.

L'auteur de ce nouveau système avait rédigé une page web dont j'ai malheureusement perdu le lien où il exposait le résultat, notamment, du pater noster dans son système orthographique ainsi qu'en français écrit actuel et en latin, en espagnol, en italien et autres langues romanes.
Le résultat était assez édifiant, sans pour autant satisfaire totalement les successeurs des copistes, lesquels sont à l'origine de l'orthographe "doigt" qui rappelle le latin "digitus", bien qu'avant leur initiative on écrivît "doi" ou "dei" (selon la prononciation).

Cela-dit, le grand soucis d'une telle "réécriture" est que les générations qui ont grandi avec l'orthographe actuelle auraient un mal fou à passer à un nouveau système trop complexe.
De plus, le système dont je viens de parler suggère qu'alphabétiser un esprit se fait aisément si l'orthographe est dans un rapport régulier avec la prononciation exclusivement, ce qui est loin d'être une évidence. Il y a bien sûr des arguments : entre autres, on remarque que dans les populations qui écrivent une langue "comme ils la prononcent" (l'espagnol et l'italien, par exemple, sont écrits ainsi), la quasi-totalité des locuteurs alphabétisés écrivent "comme il faut".

J'aurais encore beaucoup de choses à dire sur le sujet mais je pense déjà avoir fait beauoup de zèle dans ce que j'estime être une digression .

Non mais c'est très intéressant !
C'est vrai que le français n'est pas une langue facile du tout, pas étonnant qu'on retrouve si souvent des fautes. Il y a des tas de façons différentes d'écrire la même sonorité par exemple. Il y a certainement moyen de simplifier, mais il ne faudrait pas non plus que ça se fasse aux dépens de sa richesse et de ses origines (quand on a fait du latin et du grec, on comprends souvent mieux le sens d'un mot même si on ne sait pas au premier abord ce qu'il veut dire).

Wow Kitai j'ai eu de la lecture et c'est plaisant de lire ton opinion

Pour ce qui est du message subliminal, la cause : on ne la saura jamais. Ce que j'ai voulu vous dire simplement c'est que même les banque et/ou le gouvernement enfin bref un groupe s'amuse à écrire à petits caractères sur les lignes des chèques, c'est tout, point... Après si vous voulez parler des qui ? Quoi ? Pourquoi ? Dont ? Où ?
Ya tellement à dire que faudrait ouvrir un autre topic.
Et plus ça ne parle plus du sujet actuel (même si c'était moi qui en avait parlé mais juste pour vous montrer la présence d'un message caché).
Donc stop sur la conversation des effets du message O_O
J'ai pas envie de m'en prendre plein la tronche.

Ce n'est pas simplement un systeme anti-copie ? Ou quelque chose du genre ?