cinéma, cinéma ... tchi-tchaaaaaaa.

Salut

Et "Star Trek" vous l'avez vue?

Je l'ai vu aujourd'hui et j'ai pas aimé le coté "ado" de ce film.
Sinon les effet spéciaux sont vraiment bon. Parfois on a l'impression d'être
devant un "Star Wars". (1-2-3).

Ma note: 6/10
---------------------------------------------

En ce moment j'ai pas trop le temps d'aller sur le forum parce qu'un pote
m'a prêter plein de dvd que j'avais jamais vue:

-24 heurs 1-2-3
-Freddy vs Jason
-Elmer le remue-méninges
-les Sopranos
-EVIL DEAD
-1984
-Pervert! The Movie
-Toute la serie Colombo
-toxic avenger
-Star Trek : Le Film
-Star Trek II : La Colère de Khan
-Star Trek III : À la recherche de Spock
- Star Trek IV : Retour sur Terre
-Star Trek V : L'Ultime Frontière
-Star Trek VI : Terre Inconnue
- Star Trek : Générations
-Star Trek : Premier Contact
-Star Trek : Insurrection
-Star Trek : Nemesis


Ca en fait des truc a voir
O_O attention les yeux

a+

J'ai vu Star Trek, j'ai bien aimé, sans plus.

Par contre en ce moment je me fais l'intégrale DVD de Farscape (en VO non sous titrée ), c'est que du bonheur !

je connaissais par Farscape le synopsis a l'air assez délirant. C'est humoristique ou c'est un stargate-like?

Je ne dirais pas que c'est humoristique même s'il y a des épisodes bien déjantés
Je dirais plutôt que c'est sérieux (il y a des épisodes dramatiques) mais avec beaucoup d'humour (le personnage principal a tendance à péter les plombs, mais ça se comprend )

Quelques petits aperçus pour ceux qui ne connaissent pas (pour info, les bestioles sont créées par la société Jim Henson, les mêmes qui nous ont offert Dark Crystal par exemple, d'où le petit côté Dark Crystal dans l'espace) :



Les personnages principaux, des fugitifs de races extra-terrestres diverses (excepté le héros, John Crichton, un Terrien propulsés accidentellement à l'autre bout de la galaxie) qui tentent de fuir les Peacekeepers, sortes de nazis de l'espace qui les détenaient prisonniers.



Moya, le vaisseau vivant qui leur sert de transport et de foyer. Une véritable "maman" pour eux !



Scorpius, le méchant principal, qui cherche à soutirer à Crichton ses connaissances sur les Wormholes, l'anomalie spatiale qui l'a propulsée loin de chez lui.

Note : A REGARDER EN VO !!!! pour ne pas passer à côté de l'excellent jeu des acteurs et de la voix faussement mielleuse de Scorpy, qui a été massacrée en français.

je connaissais de visu et graphiquement c'est superbe, mais la série est énorme et donc couteuse, je n'ai pas encore essayé de matter un épisode.
Ca vaut quoi scénaristiquement?

de mon coté je viens de commencer Firefly



et bien je suis agréablement surpris (moi qui n'accrochait pas a l'univers "buffy" de whedon) ça déchire cette transposition western dans l'espace" (en + les FX sont mortel et les nanas canons)

j'ai aussi regardé le 1er ep. de Dollhouse (la dernière série de Whedon en date et c'est pas mal)

Tu ne commence que des séries arrêtées prématurément toi?
EDIT: Je viens de me rendre compte que dollhouse a finalement été renouvelée de justesse

y a une fin avec le film serenity , non?

le probleme est que toute les bonnes séries sont avortés aux States:
par exemple: Haunted, werewolf ect... (on était même pas sur que fringe soit reconduit pour une année supplémentaire, c'est dingue :s )

Serenity c'est pas vraiment une fin, plutôt une suite... N'empêche que c'est dommage en effet, c'était une excellente série (mais je préfère quand même Farscape pour son côté plus déjanté ).
Scénaristiquement, Farscape a un peu de mal à se mettre en place dans la dernière saison, mais dès la 2è ça carbure, avec des temps forts très prenants et surtout des personnages très attachants (même les méchants !). Mais il faut avoir l'esprit ouvert parce que ça va assez loin dans le délire par moments

A propos de délire dans l'espace j'ai pu dernièrement mater la "Saison 9" de Red Dwarf (entre guillemets car il n'y a que 3 épisodes): une série arrêtée depuis 10 ans!!!

Avis mitigé sur le contenu (pas vraiment d'explication sur le lien entre la fin de la saison 8 et le début de la 9) mais non de dieu que c'est bon de revoir cet équipage 10 après!

Pour ce qui ne connaissent pas c'est un peu du Monty Python dans l'espace et les théories abordées sont souvent cohérentes et servent des délires carrement énormes!

Naamlock a écrit:

le probleme est que toute les bonnes séries sont avortés aux States

La derniere dont j'ai profité était Day Break: un genre de "Jour sans fin" sauce policier/action. Très sympatique

Ah vi, Red Dwarf, j'adore, faudra que je me procure cette mini-saison

Exemple de bonne série supprimée: JOHN DOE
En France ça cartonnait mais moins au US.
alors paf d'un coup il l'ont supprimer ces con!!

On auras peut être jamais la fin de l'histoire!
sauf si ils ce décident enfin a faire les fameux 2 tv film qui doivent clôturer
la série.

Mais j'en doute.

------------------------------------------------------------

cinéma, cinéma ... tchi-tchaaaaaaa
Je viens de voir un film de fou!!!!!!!!!!!

Toxic Avenger

Purcell avait révélé la fin prévue suite à l'annulation du show :

Spoiler:

Perso je pense pas regarder cette série un jour mais un petit spoil n'aurait pas été de trop pour ceux qui comptait le faire :rollingeyes:

Salut
Un bon film en ce moment au cinéma je crois:
"UNE AFFAIRE DE FAMILLE".

Ca dur 1h17, pas plus. Enfin un réalisateur qui ne nous rajoute pas des scènes inutile afin de "prolonger" son film.

La en 1h17 tout est dit. Et bien dit

La réalisation est excellente. Les acteurs sont bon.
En ce moment c'est rare pour un film français.

Ma note: 9/10

Je ne peux malheureusement plus aller aussi souvent au cinéma qu'avant, mais je suis quand même aller voir (en 3D):
Film paradoxal, que j'ai beaucoup apprécié. Paradoxal car il est le fruit à la fois du conformisme des gros budgets hollywoodiens et de l'audace des petites productions indépendantes ou du cinéma d'auteur.

Côté grosse prod formatée, on retrouve bien sûr le budget énormissime, la musique assourdissante, l'omniprésence des effets spéciaux (le film a en gros été tourné devant un écran vert), l'intrigue-prétexte aux scènes d'actions, le symbolisme plan-plan (re-naissance, retour à la terre nourricière, transcendance), la présence du side-guy lourd/comique, le ryhtme du film soigneusement minuté. Attentions, tout ce qui précède n'est pas forcément des défauts, au contraire au vu de la qualité des effets spéciaux, de la musique, du rythme et de George Clooney ! C'est juste des aspects qu'on retrouve systématiquement dans les films d'action hollywoodiens.

Côté audace, on se retrouve devant un film intimiste, malgré le décors. Seul 2 acteurs à l'écran dans tout le film ! Magie des sublimes long plan-séquences de plusieurs minutes (une marque de fabrique de Cuarón). Nombreux passage aux calme, silencieux, contemplatifs. Respect des règles du théâtre classique : unicité de temps (du casi-temps réel), de l'intrigue (simple, un survival face à l'environnement hostile), du lieu (disons que la caméra ne quitte jamais la protagoniste lors de son voyage) (EDIT : tiens, c'est marrant que spontanément, j'ai mis le respect des règles classiques dans la catégorie "audace" et pas dans celle "conformisme"). Audace aussi de faire un film d'action avec en tête d'affiche un personnage féminin non caricatural.

L'ensemble des deux aspects font de ce film une belle œuvre de cinéma, particulièrement dans le sens ou le film serai totalement vidé de sa force s'il était transposé dans un autre média : impossible de préserver ses qualité dans un livre, une BD, un jeu vidéo, ou même en téléfilm (il faut le voir d'une traite, sur écran géant, en 3D, en surround, dans une grande salle, pour ressentir le vertige de l'espace). Tout l'inverse du cinéma français.

Ces clichés persistants sur le cinéma français... En tout cas faut absolument que j'arrive à le voir avant qu'il ne soit plus à l'affiche, mais c'est pareil, du mal à trouver le temps en ce moment

valoulef a écrit:

Ces clichés persistants sur le cinéma français...

Rholala, si on peut même plus troller sur le cinéma français...  
Peut-être me suis-je mal exprimé. Si mon troll était bien velu, il n'était pas pour autant totalement gratuit : il me semble que le cinéma français (dans ses canons, pas dans sa diversité que je maitrise mal) produit des films qui sont moins spécifiquement cinématographique que le cinéma américains, par exemple. Mais dire cela ne préjuge en rien de leur qualités et de leur valeurs.
Par exemple Quai d'Orsay vient d'une très bonne BD et fera un très bon téléfilm. Il aurait pu être un bon roman ou une bonne pièce de théâtre. Ce n'est pas le cas de Gravity. Il y a bien sur des contres-exemples, comme l'inoubliable Océans.
Après, ça ne reste que mon avis d'amateur même pas éclairé (plutôt tendance consommateur). Je ne suis pas en master cinéma, moi.  

Billbis a écrit:

Rholala, si on peut même plus troller sur le cinéma français...  

Bien sûr que tu le peux, c'est même pas complètement immérité, mais ce qui m'agace (et ne le prends pas du tout pour toi, tu n'y es pour rien) c'est cette tendance très à la mode de le troller, qui s'appuie souvent sur une vision très réductrice et j'aurais même tendance à penser sur une sorte de "conformisation" du modèle américain. Il faut bien reconnaître que dans le public jeunes que nous sommes, ou dans le public, disons le, "geek", ce sont les blockbusters hollywoodiens qui dominent outrageusement les débats. Blockbusters que j'apprécie parfois (il y a des chances pour que j'apprécie beaucoup Gravity) même si j'aurai peut-être une préférence pour les années 80-90 ou le cinéma américain se prenait un peu moins au sérieux (je surkiffe la trilogie Retour vers le futur) et je prends pas mal de plaisir devant les Die Hard qui permettent une lecture au second voire 3ème degré.

Billbis a écrit:

il me semble que le cinéma français (dans ses canons, pas dans sa diversité que je maitrise mal) produit des films qui sont moins spécifiquement cinématographique que le cinéma américains, par exemple.

Justement, comme tu le dis il s'agit surtout du cinéma français très médiatisé. Moi ce qui m'énerve, pas forcément dans le cinéma français mais surtout dans la manière dont il est vendu actuellement, c'est que les éloges vont toujours dans la même direction : le film véhicule un beau message, c'est un film qu'il faut voir parce que c'est magnifique un noir qui s'occupe d'un handicapé et devient son ami (je caricature, hein m'insultez pas de tous les noms, mais c'est un peu ça quand même), ce film est très émouvant blablablablabla. Tout ça c'est très joli, mais ça n'empêche pas à notre beau pays d'être confronté à une montée de la haine du racisme assez préoccupante (entre autres), comme quoi les beaux messages ne suffisent pas. Et surtout il s'agit de cinéma. Et le cinéma ce n'est pas qu'un message. Enfin ça c'est un éternel débat, d'ailleurs tout ce que je viens d'évoquer est à peu près l'équivalent inverse des gens qui disent "bouh GTA sa fait l'apologie de la violence". Comme si toute la culture ne devait-être qu'une transmission d'idées toutes faites alors qu'elle est exactement l'inverse. Voilà ça c'était mon petit pamphlet anti-cinéma français pour aller dans "ton" sens (nan mais je suis un peu de mauvais poil alors j'en profite un peu pour me défouler au passage, c'est de bonne guerre )

Mais pour en revenir il y a beaucoup d'autre chose que ce qui est défendu par tous les grands medias (et d'ailleurs comme j'ai fait allusion à Intouchables je précise que je ne l'ai pas vu et qu'il est sans doute très bien, mais c'est vraiment la façon dont on traite ce genre de film qui m'agace). Après il y a tout le reste. Il y a des films que certains nomment "d'auteur" d'autres, assez péjorativement "intellectuels". D'abord, l'intellect mérite d'être un peu stimulé dans notre société actuelle, parce que de ce côté là on peut mieux faire globalement (merci NRJ 12, Facebook, et Twitter de plus en plus). Ensuite attention à la vision qu'on a de ce qui est "intellectuel" et qui bien souvent ne représente que ce qui sort des sentiers battus. Je pense à certains films d'Alain Resnais qui finalement s'adressent à tous, à la seule condition de se laisser embarquer par sa folie. Il n'y a pas d'élitisme dans son cinéma contrairement à ce que beaucoup pensent. Au delà de ça, il y a de nombreux entre-deux : J'ai toujours rêvé d'être un gangster, par exemple, film brillant, drôle, poétique, et grand public. Ce n'est qu'un exemple, mais simplement attention à ne pas stigmatisé, le cinéma est un terrain vaste.

Pour revenir à l'idée du "cinéma" comme film pensé pour le grand écran, c'est vrai que c'est un sujet important, et à ce niveau le cinéma américain réussit bien pour sa dimension spectaculaire. Après d'autres films méritent d'être vus au cinéma pour bien d'autres raisons (le sens du cadre, etc...). Mais je dois avouer honteusement que je vais très peu au cinéma, et que j'ai tendance à beaucoup plus être habitué au petit écran, ce qui pour un étudiant en cinéma est mal, très mal.

Citation :

Après, ça ne reste que mon avis d'amateur même pas éclairé (plutôt tendance consommateur). Je ne suis pas en master cinéma, moi.  

Ne me concède pas une légitimité qui serait à moitié une imposture, le cinéma appartient à tout le monde. Mais justement ne laissons pas la consommation prendre le pas sur la réflexion.  


Voilà encore une fois je donne ma position par rapport à des choses que j'entends trop souvent, pas du tout en réaction à ce que tu disais, et dont je ne me sers que comme prétexte. D'ailleurs je te remercie même de l'avoir donné, grâce à toi j'ai encore pu faire mon gros lourd avec son pavé pompeux

valoulef a écrit:

Il faut bien reconnaître que dans le public jeunes que nous sommes, ou dans le public, disons le, "geek", ce sont les blockbusters hollywoodiens qui dominent outrageusement les débats.

Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre de films est plus apprécié dans le milieu geek que d'autres types de films ni même que dans d'autres milieux. Je pense simplement que les blockbusters forment un genre important très populaire du cinéma contemporain. Cela-dit tu faisais peut-être plus particulièrement référence à toutes les adaptations de comics, ce qui suggère un rapport plus direct avec le milieu geek au sens large. Mais quand je vois l'hétérogénéité du public qu'attire ces films, j'ai vraiment du mal à y coller une étiquette plutôt qu'une autre (car après tout geek veut un peu tout et rien dire aujourd'hui).

Autre point sur le cinéma américain que tu as relevé valoulef, c'est qu'il produit lui aussi (comme toutes les zones de production j'imagine) de très bons films plus intellectuels ou contemplatifs. Juste pour prendre un exemple d'un film que j'ai vu récemment où Joseph-Gordon Levitt campe un de ses autres grands rôles (oui je fais une petite fixation en ce moment)  : Manic (comparez la tronche de Michael Bacall sur le site et dans le film, la métamorphose est assez hallucinante ).

valoulef a écrit:

Justement, comme tu le dis il s'agit surtout du cinéma français très médiatisé. Moi ce qui m'énerve, pas forcément dans le cinéma français mais surtout dans la manière dont il est vendu actuellement, c'est que les éloges vont toujours dans la même direction : le film véhicule un beau message

Je dois avouer que la première "image" qui me vient à l'esprit quand on me dit "cinéma français" c'est un film social voire intellectuel. Héritage de la nouvelle vague ?
Pourtant il y a d'autres films français médiatisés qui me semblent vraiment exploiter le côté cinématographiques, et sans être sociaux (les films de Gondry par exemple, encore qu'on fasse mieux niveau médiatisation) ou encore clairement pas intellectuels (les films de Besson par exemple).
Enfin n'oublions pas qu'un des films les plus récompensés ces derniers temps est français : The Artist. Il n'est ni social, ni intellectuel. Mais pour le coup rappeler que c'est hollywoodien relève pour ainsi dire de l'évidence.

valoulef a écrit:

Tout ça c'est très joli, mais ça n'empêche pas à notre beau pays d'être confronté à une montée de la haine du racisme assez préoccupante (entre autres), comme quoi les beaux messages ne suffisent pas.

Bien placé

valoulef a écrit:

D'ailleurs je te remercie même de l'avoir donné, grâce à toi j'ai encore pu faire mon gros lourd avec son pavé pompeux

Moi ça m'intéresse.

Kitai a écrit:

Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre de films est plus apprécié dans le milieu geek que d'autres types de films ni même que dans d'autres milieux. Je pense simplement que les blockbusters forment un genre important très populaire du cinéma contemporain. Cela-dit tu faisais peut-être plus particulièrement référence à toutes les adaptations de comics, ce qui suggère un rapport plus direct avec le milieu geek au sens large. Mais quand je vois l'hétérogénéité du public qu'attire ces films, j'ai vraiment du mal à y coller une étiquette plutôt qu'une autre (car après tout geek veut un peu tout et rien dire aujourd'hui).

Il faut prendre le terme "geek" avec beaucoup de pincettes quand je l'emploie (c'est pour ça que j'ai mis des guillemets), car je suis d'accord avec toi, ce terme ne veut rien dire et est employé à toutes les sauces, de manière de plus en plus commerciale (petite parenthèse l'émission de BFM TV intitulée Culture Geek est [était ?] à mourir de rire [jaune]. Déjà quand vous entendez "Culture Geek" et "BFM TV" vous avez de quoi douter...). En fait je voulais simplement dire que c'était la vision du cinéma à laquelle j'étais le plus souvent confronté sur internet et notamment les forums (qui sont généralement de près ou de loin en rapport avec les jeux-vidéos).

Juste par rapport aux exemples que tu citais, le cas de Besson est un peu particulier, car sa société Europa Corp est très fondée sur le modèle américain, et disons pour caricaturer que ses films sont aussi français que Watch dogs l'est dans le jeu vidéo (ou encore les jeux Quantic Dream) c'est-à-dire seulement à moitié. Je dis ça mais je connais assez mal le sujet, en tout cas il me semble que ce n'est pas très représentatif, même si tu as quand même raison.

Concernant The Artist, tu as raison même si c'est encore un cas très isolé, et qui comme par hasard se base sur les débuts d'Hollywood... et prend comme principales influences le cinéma muet américain ! D'ailleurs c'était déjà le cas d'OSS 117 qui parodiait essentiellement (et avec beaucoup de talent) les vieux James Bond. Néanmoins je pense que Hazanavicius est un vrai auteur de cinéma populaire, un mec qui fait des films à succès, mais avec une belle créativité, donc un bon exemple quand même (mais encore une fois, très isolé).  

Je me suis perdu en route, j'essaie de faire quoi, défendre le cinéma français ou pas ?

Kitai a écrit:

Moi ça m'intéresse.

Merci Je te ferai lire mon mémoire sur le dispositif voiture dans le cinéma contemporain

J'ai revu A.I. récemment.
La première fois que je l'avais vu je ne savais pas que c'était Kubrick qui devait adapter la nouvelle à l'origine, mais qu'il avait confié le projet à Spielberg en 95.
Ceux d'entre vous qui ont vu le film ont peut-être été perturbés par la fin, en tout cas ça a été la réaction de pas mal de spectateurs qui ont pu critiquer Spielberg là-dessus. Et pourtant, Spielberg a suivi de très près les idées de Kubrick, dont la fin était son idée (cf. Wikipedia).

Au final ce film m'a (à nouveau) fait passer un plutôt bon moment. Je cherche toujours à comprendre ce que signifie la présence et l'univers mature du robot gigolo joué par Jude Law cela-dit. Sûrement une réflexion sur le statut de l'enfance, le désenchantement, tout ça tout ça.

J'ai vu le film il y a 5 ou dix ans, je ne m'en souvient plus très bien.   
C'est une version moderne de Pinocchio, si je me souvient bien.
Je crois que j'avais bien aimé.
C'est marrant la proportion de film de science-fiction qui reprenne des scénarios Disney (eux même repris de cotnes plus ancien) : il y a aussi Avatar et Pocahontas, Minority Report et la Belle au bois dormant (bon celui là, c'est un peu tiré par le cheveux, je vous l'accorde).

Billbis a écrit:

J'ai vu le film il y a 5 ou dix ans, je ne m'en souvient plus très bien.   
C'est une version moderne de Pinocchio, si je me souvient bien.
Je crois que j'avais bien aimé.

Tout à fait, c'est bien ça. Je ne sais pas dans quelle mesure cette adaptation est fidèle à la nouvelle dont c'est tiré.
Dans tous les cas, le Nostalgia Critic a une appréciation plus... personnelle que la nôtre

Billbis a écrit:

Minority Report et la Belle au bois dormant (bon celui là, c'est un peu tiré par le cheveux, je vous l'accorde).

Waoh, va falloir que tu m'expliques là, parce qu'à part le fait que les precogs "dorment" (en fait ils sont en stase) comme dort la Belle, j'ai du mal à voir le rapport. Mais je suis curieux de voir ton analyse
Au passage Disney n'a créé ni le personnage de Pinocchio ni celui de Pocahontas ni celui de la Belle au bois dormant. Je ne dis pas ça tant dans un esprit altermondialiste que pour rappeler que Minority Report est une adaptation d'une nouvelle de K. Dick de 56, soit 3 ans avant l'adaptation de Disney. En revanche le Pinocchio de Disney est sorti une bonne vingtaine d'années avant la nouvelle de Aldiss et en ce qui concerne Avatar et Pocahontas, je n'ai vraiment rien à dire dessus, je pense que ça a déjà suffisamment été fait !

Kitai a écrit:

Waoh, va falloir que tu m'expliques là, parce qu'à part le fait que les precogs "dorment" (en fait ils sont en stase) comme dort la Belle, j'ai du mal à voir le rapport. Mais je suis curieux de voir ton analyse.

Ça ne va pas tellement plus loin, juste que le prince charmant (Tom   ) affronte le dragon (= le systéme) pour réveiller la belle princesse endormie (la precog).

Je n'ai pas le courage ni le tallent de vous pondre des critiques détaillés ce soir mais j'ai aussi envie de faire vivre ce topic, alors voici trois petites opinions expéditives sur des films que j'ai vu plus ou moins récemment.

Le cochon de Gaza : Une petite comédie qui m'a fait beaucoup rire. C'est frais et attendrissant. Je la recommande ! On y découvre les absurdités auxquels sont confrontés les israélo-palestiniens. J'ai trouvé le film assez fin et assez objectif sur ce sujet sensible.

Le Hobbit : La désolation de Smaug : C'est long. Il n'y a aucune subtilité (bonjour, c'est moi l'elfe gentille : musique douce, halo blanc lumineux, ralenti, cheveux flottant. Graa, je suis le méchant : musique lourde, personnage suintant et abimé, ambiance sombre). Mais pu#### qu'est ce que c'est bon ! J'étais en manque ! Pas sûr que ce fix suffise à me faire patienter jusqu'à l’hiver prochain. Ces décors, cette musique, cette ambiance, cet univers ! Seul regret : je n'ai pas pu le voir en HFR, je suis curieux de voir ce que ça donne. Il parait que les travelling horizontaux en 3D son enfin regardable en HFR.

Les Pirates de Langkasuka : un direct2DVD (j'imagine) Thaïlandais. Bon, c'est pas complétement nul, même plutôt regardable. Mais alors, c'est dur de ne pas devenir raciste après avoir vu ça, tellement le filme accumule les clichés éculés du cinéma asiatique.

The Grand Budapest Hotel, de Wes Anderson.


Film que j'ai vu il y a quelques semaines et que j'ai beaucoup apprécié.
Il s'agit d'une enquête policière loufoque, dans un univers décalé. Ce qui est amusant c'est que les films auxquels celui-là me font penser comptent parmi mes films français préférés : j'y trouve des ressemblances avec Le Mystère de la Chambre Jaune de Bruno Podalydès, et avec Delicatessen et Le Fabuleux destin d'Amélie Poulain de Jean-Pierre Jeunet. Je n'ai pas grand chose à en dire, ci ce n'est de vous pousser à aller le voir !
On retrouve chez Wes Anderson un soin particulier dans la composition des plans, qui vire à la maniaquerie : tout ses plans ou presque sont centrés, symétriques. Ça passe étonnamment bien, et je ne l'ai remarqué que lorsqu'on me la signalé au travers de cette déjà célèbre vidéo :
http://vimeo.com/89302848
Il y a aussi un effet intéressant sur la largeur du champ et les flashbacks intriqués : plus le film remonte dans le temps, plus la largeur du champ diminue : le présent est en classique 29/9, mais la majorité du film qui ce déroule dans le quatrième niveau de flashback est en 4/3.
Et la musique est excellente !
Du coup, j'ai maintenant envie de voir ces autres films que j’avais loupé, en particulier Moonrise Kingdom, A bord du Darjeeling Limited et La Vie aquatique. Les avez vous vu ? J'ai déjà vu - et apprécié- Fantastic Mr. Fox.

De Wes Anderson, j'ai vu (sans le savoir) "La Famille Tenenbaum" et "A bord du Darjeeling Limited".
Le premier remonte et ne m'a pas laissé un bon souvenir.
Le deuxième, je l'ai vu "récemment" et je n'ai pas du tout réussi à rentrer dans le trip (je me suis ennuyé, ça ne m'a pas intéressé).
Même si, en terme de cinéma, j'avoue être mauvais public, je suis plus indulgent avec les comédies.
J'ai acheté l'année dernière "Moonrise Kingdom", mais je ne l'ai pas encore regardé.
La bande-annonce m'avait plu.
Si j'avais fait le rapprochement avec Wes Anderson, je n'aurai peut-être pas acheté le DVD.
Cela dit, je le sens bien ce film, il va me réconcilier avec Monsieur Anderson.

Billbis a écrit:

Du coup, j'ai maintenant envie de voir ces autres films que j’avais loupé, en particulier Moonrise Kingdom, A bord du Darjeeling Limited et La Vie aquatique. Les avez vous vu ? J'ai déjà vu - et apprécié- Fantastic Mr. Fox.

J'avoue être un grand amateur d'Anderson. Un moment je me suis fait sa filmographie qui n'est pas encore très longue.
Puisque tu apprécies Anderson, je te recommande vivement Moonrise Kingdom qui en plus d'être totalement andersonnien d'un point de vue formel raconte une belle petite histoire (rien de bien original cela-dit mais c'est rafraîchissant).
Apparemment À bord du Darjeeling Limited a été assez décrié et je ne comprends pas bien pourquoi. Je l'ai pas mal apprécié, notamment sur les couleurs (m'enfin, là encore, Anderson quoi). Enfin La Vie Aquatique a reçu un meilleur accueil, bien que pour ma part il ne m'ait pas laissé un grand souvenir. Il faudrait que je le revoie. Bill Murray y est très bon cela-dit. D'ailleurs le deuxième film d'Anderson où on le voit beaucoup, Rushmore, est vraiment pas mal aussi, surtout si on aime Jason Schwartzman.
En ce qui concerne Bottle Rocket, son premier film, j'ai le souvenir de m'être pas mal ennuyé. C'est sûrement le seul de ses films que je n'ai pas envie de voir une seconde fois.

Atavismus a écrit:

Le deuxième, je l'ai vu "récemment" et je n'ai pas du tout réussi à rentrer dans le trip (je me suis ennuyé, ça ne m'a pas intéressé).

C'est tout à fait compréhensible, après tout c'est un road trip avec ce que ça comporte de dimension "quête personnelle", donc y'a toujours ce risque de l'ennui et du détachement vis-à-vis des personnages.

Atavismus a écrit:

J'ai acheté l'année dernière "Moonrise Kingdom", mais je ne l'ai pas encore regardé.
La bande-annonce m'avait plu.
Si j'avais fait le rapprochement avec Wes Anderson, je n'aurai peut-être pas acheté le DVD.
Cela dit, je le sens bien ce film, il va me réconcilier avec Monsieur Anderson.

Je pense aussi que ça pourrait vous réconcilier. Il est plus féminin que les deux films que t'as vus (notamment parce qu'un des deux protagonistes est une fille, même si y'a rapidement le personnage de Gwyneth Paltrow dans Tenenbaum), pour le coup je trouve les fringues de la fille vachement sympa. Je me demande d'ailleurs si c'est pas un de ses films que je préfère au niveau esthétique.

Pour en remettre une couche sur le traitement des couleurs (qui est parfois un peu éclipsé par le cadrage), ce tumblr sur les palettes de ses films que j'ai trouvé en commentaire de la vidéo qu'a indiquée Billbis.